送交者: 蛀心虫 于 2010年8月31日, 21:31:30:
肯尼斯A.R。 肯尼迪美国。 广泛地学习了这样骨骼遗骸的专家，观察， “生物人类学家保持无法借支持对任何理论关于印欧语系的生物或人口统计的个体”。[23] Chaubey等。 (2007) 发现多数印度具体 mtDNA haplogroups 显示40个到60个千年的coalescent时期前。 Sahoo等。 (2006)阐明， “有印第安世袭的社会等级和部族人口在印度分享共同性晚更新纪母亲祖先”，并且的总协定
它根据当前证据不是必要的，在南亚之外看为父亲遗产的起源 多数印地安人在被安定的农业之时起始 . 四季不断的概念 人们、一起到达对印度的语言和农业 通过西北走廊不阻止到接近的察视。 最近要求为haplogroups J2、L、R1a和R2连接以一个并世起源为印第安世袭的社会等级的父亲后裔的多数从次大陆外面被拒绝，虽然我们的研究结果支持haplogroups F*和H.的一个地方起源。 其他，仅J2表明毫不含糊的最近外在贡献，从西部亚洲而不是中亚。[24]
一项2002-03研究由T。 Kivisild等。 认为， “印第安部族和世袭的社会等级人口从同一份基因遗产主要获得 更新世 南部和西部亚洲人和从外在地区接受了有限的基因流程从 全新世纪."[25] 一项2006基因研究由Biologicals全国学院在印度，测试人抽样从32个部族和45个世袭的社会等级小组，认为，印地安人获取了非常少量基因从 印欧语 演讲人。[26] 然而， Bamshad等。 (2001)状态：
为母亲地被继承的mtDNA，每个世袭的社会等级于亚洲人是最相似的。 然而， 20%-30%印第安mtDNA haplotypes属于西部欧亚haplogroups，并且这些haplotypes频率与世袭的社会等级等级，在上部世袭的社会等级被发现的西部欧亚haplotypes最高的频率是比例。 相反，为了父亲地被继承的Y染色体变异每个世袭的社会等级于欧洲是相似比于亚洲人。 而且，亲合力对欧洲是均衡的对世袭的社会等级等级，上部世袭的社会等级是最相似的于欧洲，特殊东部欧洲。 对这数据的[...]分析显示出，上部世袭的社会等级有更高的亲合力对欧洲比对亚洲人，并且上部世袭的社会等级比更低的世袭的社会等级是更相似于欧洲。 共同，全部五数据集显示一个趋向往上部世袭的社会等级是相似于欧洲，而更低的世袭的社会等级于亚洲人是相似。[27]
肯尼迪(如被援引 布耐恩特2001年：230)，审查300骨骼从Indus谷文明，认为，古老Harappans “不是明显在他们的骨骼生物与西北印度和巴基斯坦的当代居民不同”。 史前和生存南亚洲人的craniometric可变物也显示了“明显的分离”从伊朗高原和西亚洲的史前人民。[28] 此外， craniometric变异的结果从Indus谷站点表明“重大分离” Moenjodaro从Harappa和其他。[28]
Kenoyer (如引述 布耐恩特2001年：“有交叠在后之间的231个)状态 Harappan 并且岗位Harappan社区…没有生物证据为主要新的人口。“
肯尼迪(在 Erdosy 1995年：)结束的54， “那里是没有人口统计的中断的证据在西北区段 次大陆 在和在衰落之后期间 Harappan 文化。 如果 Vedic印欧人 是骨骼代表的生物个体从Timargarha，然后头盖骨和牙齿解剖学他们的生物特点不是分明的到明显程度从什么我们在古老Harappans遇到了”。 比较 Harappan 并且 Gandhara 文化，肯尼迪(在 Erdosy 1995年：49)陈述那： “我们多维分布的方法不定义了古老印欧语系的人口的生物身分，但是它表明Indus谷和 Gandhara 人分享了指向高度生物亲合力的一定数量的craniometric， odontometric和分离特征”。 头部措施也许虽则不是好显示，因为他们必要不表明种族和他们的威力是plasiticity倾向由于环境 [29]
Hemphill和Christensen (如被援引 Elst 1999年) 报告关于他们的迁移的研究 基因 特征： "基因 流程从 Bactria 发生以后和不冲击Indus谷基因库直到公元的黎明。“在一项最近研究， Hemphill认为， “数据为巨型的迁移和基因流程任何模型不提供支持在Bactria绿洲和Indus谷之间。 相反， phenetic亲合力的样式最好依照耐久，但低级双向相互交换的样式。“[30]
Kivisild等。 (2003)指出，虽然亚历山大帝军队被统治了在几个世纪由朝代下降的西北印度， M170和M35基因标记与希腊人和马其顿人相关任何地方未在印度被找到，并且警告印第安部族和世袭的社会等级人口共有的史前基因继承“不反驳已知的历史事件提出的基因脚印的存在。 这将由匈奴、希腊人、Kushans、Moghuls、穆斯林，英国和其他包括入侵。“肯尼迪(在 Erdosy 1995年：60)阐明，间断性在史前骨骼纪录太及早发生或BC太后适合中间第二个千年的经典情景。 印欧语系的入侵，而是那这不阻止“外国人的逐渐滤渗”。 Witzel (在 Erdosy 1995年：‘他们的基因冲击将是微不足道的，并且的113个)状态，这一点是案件伴随着诺曼底人在英国， “在几个世代在Indus人民的更大的基因库将丢失”’。 Vijendra Kashyap，其中一位Sahoo的作者等。 (2006)，阐明，印第安次大陆的人是本地对南亚，但印欧语不是，并且语言变化数字上起因于迁移小 superstrate 是难追踪基因上的小组。[31] Cavalli-Sforza (2000) “考古学可能核实仅迁移发生在例外情况”并且辨认印欧语介绍对印度作为语言替换事例的状态，当人口的语言改变由仅普通的基因作用陪同。
印欧语的传播同联系在一起 Y染色体haplogroup R1a1辨认与基因标记M17。 Genographic项目 由举办 全国地理社会 阐明， M17升起了“大约当代乌克兰或南俄国”。 遗传学家和人类学家 Spencer井 “印欧人来自外部印度的状态。 我们实际上有基因证据为那。 非常清楚基因证据从在俄国和乌克兰南部的干草原升起大约5,000到10,000年前的标志。 并且它随后传播了到东部和南部通过到达印度的中亚。“M17 “表示，有巨型的基因汇集进入印度从干草原在过去10,000年之内”并且“采取以考古学数据，我们可能说入侵人-不仅仅他们的语言的老假说-从干草原看来是真实的”。[32].
(Kivisild 2003a; Kivisild 2003b)显露高频率haplogroup 3 (R1a1)在西北印度的男性人口的大约半发生并且也是频繁在西孟加拉。 这些结果，与事实一起haplogroup 3比它在印度是较不频繁在伊朗和Anatolia，表明haplogroup 3在高世袭的社会等级之中发现了 泰卢固人 必要没有起源于东欧洲。 Kivisild等。 (2003) “建议南和西亚洲也许是这haplogroup的来源”。 印第安学者的研究在35-45%附近显示了R1a后裔形式在所有世袭的社会等级之中在北部印第安人口(Namita Mukherjee等。 2001) 并且高频率R1a1在土产提出 Chenchu 并且 Badaga 部族 Adivasis 南印度做协会与的 婆罗门 世袭的社会等级更加隐晦。 然而，介入人口流程从南亚洲的模型进入中亚在旧石器时代的间冰期期间以Indo欧洲讲的田园诗的作者的随后R1a1斡旋的新石器时代的迁移回到南亚洲也与这数据是一致的[原始的研究？]. 一项进一步研究(Saha等2005)被审查的R1a1在南印第安tribals和Dravidian人口严密编组，并且对概念它印度-伊朗语的起源表示怀疑。 最近Sengupta等。 (2006)证实了R1a不同的存在包括印第安部族，并且更低的世袭的社会等级(所谓的贱民)和人口没有分开世袭的社会等级系统。 从microsatellite Y-STR变异的变化和特殊他们认为，那里在建于更加早期的扩展的印度比印度-雅利安族的迁移必须有是独立R1a1人口。 成群的样式不支持模型R1a1-M17染色体的主源在印度是印欧语讲的田园诗的作者单项记录从中亚。 然而，数据与介入多路入口的更加复杂的人口统计的情景必要不是不一致的在旧石器时代，并且新石器时代的期间和双向人口流动入和在南亚外面。 缺乏haplogroup R1b (Y-DNA)在其他印欧语人口在西欧被找到，在特别是大比例的印度-雅利安族和Dravidian人口，可以建议当地基因基地的重大水平为印度-雅利安族的人民与其他印欧语人民比较。 然而，必须注意到它， R1b，有少量例外，也不是存在重大水平在中央亚裔人口。 并且， haplogroup R1a1的大流行相对其他印第安人口(包括Indo印欧人)在次大陆(西北印度和当代巴基斯坦)的西北部分也建议亲合力在次大陆的这部分和中央亚洲干草原之间，或许达到由耐久双向人口流动。